ТЕМА:
Photographer.Ru, 30.05.2008 00:05
"Доминанты Арт Москвы"
Тенденции в современном искусстве и рыночные векторы, обозначившиеся на ярмарке Арт Москва, обсуждают художник и теоретик современного искусства Александр Соколов и арт-критик, автор Photographer Максим Крекотнев.
ОБСУЖДЕНИЕ:
Евгений Глобенко, 31.05.2008, 12:27
Миграция идей и их кризиса в современном арт-пространстве, в некотором смысле можно проследить от зарождения авангарда, а точнее, секуляризованного европейского искусства, и сформулировать кратким, но емким ницшианским "Бог умер" или достоевским "Ежели Бога нет - то все позволено" - кому как нравится. Возникновение в российской или, если уж говорить буквально, в русской культуре, изменений в сторону образцов западного искусства можно датировать временем Ивана Грозного. Последний призвал европейских мастеров книжного дела для того, чтобы поднять общий культурный уровень книгопечатания. Приблизительно в то же время, стоглавый собор отвергнет европейский канон изображений библейских событий и в целом изображение Бога. Последующие стилистические, идеологические трансформы христианских мотивов, не более чем симулякры самого арт-сознания.
В целом сама статья, несколько симптоматично напоминает исследование организма постмодернизма,-"...где будет труп, там соберутся орлы" Мф.24.28,- и смещение акцентов с самих идей христианства в сторону заформалининного, мозга постмодернизма.
Саша Курлович, 31.05.2008, 14:11
Многа букаф и красивых слов, мало смысла.
Евгений Глобенко, 01.06.2008, 17:38
Вы считаете в Библии много букв и мало смысла? Странно. Наверное - объяснимо. Авторы вышестоящего интервью, вероятно тоже так считают.
valash, 01.06.2008, 18:38
Только не говорите, что ставите свои писания в одном ряду с Библией. Речь шла о вашем посте.
Евгений Глобенко, 01.06.2008, 18:54
Речь шла о трактовках Библии в современном арт-пространстве. Кстати, если вы внимательно прочитали мой пост, то там есть цитата из Евангелия от Матфея. Впрочем как и то, что только слепой может не найти смысла в том что написано. Пережевывать и класть в рот не собираюсь. Мне оправдываться не в чем.
valash, 01.06.2008, 19:06
Я прекрасно знаю, откуда цитаты. Вырванные из контекста и используемые вполне в ключе всё того же "современного арт-пространства" - совершенно хаотичного и замкнутого исключительно на собственных постулатах и терминах, не имеющих ни смысла, ни значения вне узкой группки вовлечённых в конкретную формацию "творцов" и их окружения.
Я не верю в "среднего" человека. Я не вижу ни малейшего смысла в псевдокультурологических исследованиях или обзорах - а уж если речь идёт о подобных абстракциях, то простите - ни о чём ином, кроме как "псевдо" речи и быть не может.
Евгений Глобенко, 01.06.2008, 19:15
На счет использования терминов, это вы хорошо заметили, только, к сожалению, повторили ошибку г-на Саши Курловича, потому как термины не мои, а творцов постмодернизма, не заметили того, что я их использовал вполне осознано. Клин - клином. А на счет "псевдо" - как вам угодно).
valash, 01.06.2008, 19:18
Так творцов или теоретиков ? )
Евгений Глобенко, 01.06.2008, 19:25
Как вам угодно).
Саша Курлович, 02.06.2008, 15:36
Использование нарочитой терминологии есть маркировка своей принадлежности к определённому "элитарному" кругу. Вероятно, вам кажется, что этого кто-то не видит. Она не делает лучше ваш текст, как и притягивание за уши цитат из крайне различных источников и культурных контекстов.
Самоутверждайтесь, кто ж вам не даёт.
Саша Курлович, 02.06.2008, 07:21
Ну вот после этого с вами совсем неинтересно говорить. Отвечаете не по существу, зато с "понтами", да ещё притворяетесь непонятливым...
Вы используете "умных" слов на порядок больше, чем необходимо, это первое.
Попытки притянуть Библию к каждому авангардистскому "пуку" выглядят жалко и смешно, это второе.
Впрочем, каждому - своё. Всего наилучшего.
Евгений Глобенко, 02.06.2008, 14:38
Это вы довольно верно и поэтично заметили: "пуку". На счет притяжения: мотыль сам летит на свет. Что здесь мотыль, а что свет - догадайтесь сами. Умных слов много не бывает, они бывают не к месту, как к примеру ваши реплики. Всего самого...
Саша Курлович, 02.06.2008, 15:33
Интереснее не стало. Абидилси, да? :)))
Александр Евангели, 01.06.2008, 23:12
Зарождение авангарда, зарождение секуляризованного искусства, Иван Грозный, Достоевский, Ницше, Арт Москва - Вы понимаете о чем Вы говорите? Хотя бы примерно на уровне дат всего вышеперечисленного?
И еще один важный момент: Вы видели произведения, о которых идет речь в тексте?
Евгений Глобенко, 02.06.2008, 00:14
Господа, постующие! Эти, с позволения сказать, произведения, я имел честь наблюдать и несколько поучаствовать в создании некоторых проектов.
1.Как говорил Г.К.Честертон: полезно договориться о значении слов, чтобы мы окончательно не перестали понимать друг друга.
2. Никого не пытаюсь убедить в том, что сказано.
3. Я не пытаюсь делать обзор, культурологическое, тем более псевдокультурологическое исследование, пусть этим занимаются,если захотят, такие высокородные г-да, как г-н valash.
4. Здесь я наметил некоторые основные пути попыток осмысления Библейской, в частности Евангельской темы в современном искусстве, их истоки.
5. Если вы не смущаетесь кощунственных действий в духе современного, оплаченного из широкой штанины, искусства, то вероятно вам не стоит себя и других утруждать умными словами вроде: понимаете ли что это значит? чего стоят высоты современного искусства? Не стоит, спасибо. Да я понимаю. Скажу вот что: ежели вы отважились проводить вивисекцию своего сознания, то идите в этом до конца. Откровенно признайтесь себе и другим, если хотите, конечно: да мы такие, нас не смущают выпады в сторону христианства, более того, мы - за. Мы пытаемся докопаться до глубин концепции. Будем честны до конца. Каждому - свое.
Александр Евангели, 03.06.2008, 22:43
Если позволите, отвечу с конца, т.е. с п.5 - единственного, содержащего вопрос, хотя и не предполагающего ответа.
Нет, не смущаюсь, поскольку не вижу кощунства. Видел бы - смутился. Вижу работу с современностью, медиализованный строй образов и неизменность тем, для которых библейский дискурс оказывается превосходным контрапунктом.
Видеть в этих работах иллюстрирование библии - эстетическая дикость.
Считать неразвитую эстетическую перцепцию достаточным основанием для того, чтобы с этим фактом считался арт-процесс и оскорбляться, если этого не происходит - еще большая дикость.
Да и библия как сакральный текст интересует крайне ограниченный круг людей (в отличие от современного искусства). Пересечение этих двух аудиторий исчезающе мало, хотя и агрессивно, как свидетельствуют прецеденты.
Итак, мы просто видим совершенно разные вещи в одном и том же.
Если позволите, вопрос к Вам - как к носителю мировоззрения, для меня труднопредставимого.
Ваша оценка духа современного искусства как "кощунственного" (имплицитно содержащаяся в Вашем наставлении в п.5) - как эта оценка соотносится с Вашим участием в создании проектов для Арт Москвы? (Вы говорите об этом во втором предложении)
Мой вопрос продиктован исключительно желанием понять.
Евгений Глобенко, 03.06.2008, 23:58
П.5 - скорее пожелание, наставлять кого либо - увольте-с.
Были проекты, но не для Арт-Москвы. Курировал одну галерею в ц. Москвы.
Согласен с вами на счет "видения вещей", просто не было времени все объяснять. Да и потом, это выглядело бы как оправдание, а оправдываться мне, не в чем. Если что-то неясно готов спокойно обсудить, на то он и форум. А неразборчивые выпады, начинающиеся со слов "понимаете ли вы о чем говорите", считаю не корректными. Если бы не понимал, не писал. Великое дело - культурологический бисер. Играй - не хочу. Но метать его - дело неблагодарное, да и не нужное. В первом моем посте, есть некая особенность, которая, возможно незаметна, но в целом она пронизывает всю конструкцию текста - это некое остранение самого события сов(ременного)-арта. Т.е. если хотите, некие линии ведущие далеко не 16 век, а гораздо глубже. Это - пазл. Не отрицаю, он не совсем ясен или может быть почти не ясен. Но в нем есть некая тональность.
На счет иллюстрации Библии - было правильно замечено. Конечно, видеть в этом иллюстрацию - невежество. Скорее это демонстрация своего отношения к происходящим философско-религиозным процессам в культуре, в целом в обществе, изнутри сов-арта. Это попытка осмысления неких религиозных явлений. Для христианского сознания, непринужденная эстетическая игра с этими темами, для некоторых кругов, предполагаю, что и для самого Папы Римского, будет выглядеть кощунственно. В процентном отношении статистика показывает, что иудейская, римо-католическая, протестантская и ортодоксальная, не говоря уже о сектантской, аудитории считающая Библию, в частности Евангелие, священным текстом, довольно высока. Реально же аудитория читающая и считающая - несколько разная. Но это дело статистики.
Саша Курлович, 04.06.2008, 10:33
"Это - пазл. Не отрицаю, он не совсем ясен или может быть почти не ясен. Но в нем есть некая тональность." - для писания в публичном форуме позиция довольно странная, вы не находите?
Евгений Глобенко, 04.06.2008, 00:37
Интересно, слышал ли кто, чтобы концептуальное, современное искусство работало с такими, как пророк Мухамед, Моисей, Будда, Гуру Нанак, Заратуштра и др. религиозными личностями? Если да, - дайте ссылки. Интересно.
Евгений Глобенко, 09.01.2011, 04:30
"Услышь — Заратустра"
Спасибо, Андрей. Извините, что с таким опазданием. Не частый я гость на форуме.